导言： 虚构知识产权进而通过维权行为获得经济利益的行为是否构成犯罪，构成何罪？虚构版权进行维权与虚构专利进行维权，获取经济利益的行为应当分别如何认定？ 在浙江绍兴人民法院认定虚构版权进而通过民事诉讼获得非法经济利益的行为构成诈骗罪，上海浦东新区人民法院审理利用专利维权敲诈上市公司获得经济利益的行为人构成敲诈勒索罪。二者区别在哪里，这两个案件给我们什么样启示？ 案例一：虚构版权案 2007年10月，周某某、陈某某成立杭州美速版权代理有限公司（以下简称美速公司），主要经营版权登记和版权维权业务，并先后招募杨某某等人为工作人员。其中，周某某负责公司的日常管理和起诉维权，陈某某负责公司部分财务和维权取证，杨某某负责宣传和跟客户对接著作权登记，王某某负责编写花型创作说明、描稿和维权取证。自2008年起，美速公司非法诱导绍兴柯桥中国轻纺城市场的部分经营户将他人创作的纺织花型图案交由该公司进行著作权登记，并委托该公司维权。周某某在明知其客户无实际著作权的情况下，仍指使王某某等人编造花型创作思路、说明，并将

2023年1月18日最高人民法院、最高人民检察院发布了《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的解释（征求意见稿）》（以下简称征求意见稿）向社会征求意见。总体看来，征求意见稿梳理过往关于办理知识产权刑事案件一些具体规定，结合司法实践以及《刑法修正案（十一）》的新规进行了补充性的规定，明确法律术语的含义。这些解释与说明将进一步指导司法实践，统一标准。 笔者认为，知识产权犯罪行为的认定不但要遵循罪刑法定、罪责一致等基本原则而且还要遵循部门法的基本原理，合理保护各种法益，从而形成衔接有序、层次分明的知识产权保护体系。假冒注册商标的犯罪行为客观方面应当是商标的使用行为并且这样的行为造成消费者对商品或服务的来源产生了混淆，而不是使公众产生误认。 主要理由如下： 01商标的使用 假冒注册商标罪是一种严重的商标侵权行为，商标侵权行为包括在同一种商品或者同一种服务上使用近似商标，或者在类似商品或者类似服务上使用相同、近似商标的情形下。我国刑法仅规定在同种商品或服务上使用